I det här avsnittet talar jag med David Eberhard om Metoo vilket jag lite hade släppt efter avsnittet med Jan MacVarish i höstas. Där gav jag mina synpunkter på rörelsen i generella ordalag.
Det är aldrig klokt att ställa sig framför en rasande lynchmobb men jag kände för mitt samvetes skull att jag var tvungen att säga något. Efter det – och de obefintliga reaktionerna på den essämonologen – kände jag mig om inte lugnad så i alla fall lättad.
Jag vill också påpeka att både jag och David är emot sexuella trakasserier och våldtäkter.
Om du inte lyssnat på intervjun med Jan gör gärna det. Även om din engelska inte är den bästa så är det alltid bra att öva, och om det känns för långt har jag också min egen monolog om metoo frilagd både på Youtube och som pod.
Även den är på engelska men den är kortare. Jag och David nämner den i vår diskussion.
Jag uppskattar verkligen om du donerar via patreon. De tar mycket av både dina och mina pengar i avgift men de ger mina inkomster en förutsägbarhet min ekonomiske rådgivare säger sig uppskatta.
Där kan du gå in och donera pengar till den här podcastens överlevnad om du så önskar. Alla donationer tas tacksamt emot. Min modell är att om man vill göra sådant här så är det ett kall.
Som ett resande teatersällskap från förr uppför jag digitala verk på tabubelagda teman – och du donerar lite digitala riskorn i min digitala skål. Som jag ser det är det en mer demokratisk – direktdemokratisk till och med – kulturpolitik än den vi har idag där staten sitter som ett filter mellan oss som skapar kulturen och Du som vill ha den.
I dessa dagar är det helt onödigt. Internet har gjort det nästan gratis att skapa text, ljud, och rörlig bild. Då blir pengar till speciell kultur otillbörlig konkurrens. Det finns med andra ord en risk att staten konkurrerar ut fri kultur genom att sponsra vissa kulturutövare. Om inte för att de lägger av så skapar det utträngningseffekter.
Så efter det släppte jag metoo lite. Vilket var dumt av mig med tanke på att det är en totalitär rörelse. Men jag blev illa berörd. Det var så ovärdigt.
Min egen essämonolog försökte alltså avhandla fenomenet utan att peka ut någon specifik person någonstans över huvud taget, vilket i mitt fall är en stor förbättring.
Så det är med lite sorgesam stämma jag blir tvungen att meddela dig om att David kommer in på fallet Cissi Wallin och Fredrik Virtanen. Han har enligt egen uppgift läst förundersökningen.
Själv tar jag upp Ida Östensson från organisationen MAKE EQUAL. Jag vet inte om du minns det men jag nämnde Ida i avsnittet som hette FEMINISM+SOCIALISM=SEXISM=SANT?
Då handlade det om att organisationen FATTA, som Ida jobbade för, hade en problematisk inställning till statistisk, fakta och sanning. De drev nämligen en kampanj där de hävdade att det begås 700 våldtäkter i veckan i Sverige. Vilket är omöjligt att uppskatta eftersom det inte finns något annat underlag än antalet anmälningar. FATTA påstod också att enbart 25 av dessa blir åtalade och bara tre blir dömda.
Det kanske pinsammaste av allt är att hela idén till deras kampanj är snodd från en amerikansk aktivist på yttersta vänsterkanten som också blev debunkad av tidningen SLATE.
Ren lögn visade det sig då också. Enligt Frida Olssons studie från samma år förekom 120 anmälningar, att 28 åtalades och inte 25 som FATTA hävdade, och att hela 18 fälldes. Inte tre således.
Man kan fortfarande tycka att det är på tok för lågt men det som Ida Östensson sa då visade sig, om inte vara ren lögn, så åtminstone väldigt dålig research och framför allt kanske en låg förståelse för matematik.
I samtalet med David refererar jag till ett klipp jag visar David. Nu är Ida Östensson tillbaka hos Breaking News och förklarar för Filip Hammar att
”om det finns hundra offer så finns det hundra förövare.”
Så är det givetvis inte. Om det är något vi vet om serieförövare är att de står för en övergripande mängd av brotten. En ensam person kan alltså stå för väldigt många våldtäkter. Tänk på till exempel Hagamannen i Umeå eller Bill Cosby.
Men det är väldigt tydligt att Ida tillhör en ideologi som tror det. I avsnittet FEMINISM+SOCIALISM=SEXISM=SANT förklarar jag den här rörelsen tror att allt tillhör samma struktur och det hänger ihop i en stor triangel som kallas för våldspyramiden. Vilket Du kan se cirka 1.31 min in i klippet nedan.
Det är en konspirationsteori upphöjd till akademisk vetenskap. Dessvärre bygger den på felaktiga premisser. Något naturvetenskapen bevisar om och om igen och nu har gjort i snart två decennium.
Jag sa det då och jag säger det igen. Genusvetenskap är inte vetenskap. Det är tunt förklädd marxistisk teori där kön har stoppats in istället för klass.
Den numera klassiska ”våldspyramiden”.
Jag vet faktiskt inte varför konspirationsteoretiker är så besatta av pyramider? Men så är det.
I den här triangeln hänger det minsta sexistiska skämt ihop med våldtäkt och mord i en enda stor struktur. Det kanske är ett intressant sätt att tolka en film eller litteratur på, men tillämpat som raster på hela verkligheten blir det sexism. Kvinnlig sådan.
Jag och David diskuterar Ida Östenssons oresonliga hat mot matematik och jag råkar också nämna Tora Rydelius panelsamtal med Ebba Witt Brattström i Aktuellt från 23:e oktober 2017 när hon säger:
”Jag tycker att det är otroligt viktigt att man ser det som samma typ av brott, för det är samma bakomliggande orsaker, och samma känsla kan väckas hos offren”
Om du inte vet vem Tora är så är hon också känd som 1337likes på Instagram där hon är rätt rolig. Sexistisk, mot män, men rolig.
Det hon säger är dock inte lika roligt. För det betyder att hon inte gör skillnad på grov våldtäkt, eller mord, och ett olämpligt raggningsförsök. Att påstå att en vuxen kvinna inte ska kunna avstyra ett olämpligt raggningsförsök på egen hand utan att bli ärrad för livet är extremt nedvärderande mot kvinnor, och ännu värre, genom att likställa det med våldtäkt förringar man riktiga offers upplevelser.
”Det är ett integritetsövertramp som får en att ifrågasätta sitt värde som människa och det inkluderar alla den här typen av brott så jag tycker att det är väldigt viktigt att klumpa ihop dem och se vad det är som gör att män faktiskt begår dem”
Vad hon säger är att alla män är förövare. Våldtäktsmän. Det är ett extremt uttalande. Att kalla någon för det är att uppmana till våld mot den personen. I det här fallet mot alla män. Som grupp. Baserat på kön. Att döma ut någon baserat på dess kön är sexism.
Skälet till att jag tar upp de här instanserna är för att visa att det här är en rörelse med en väldigt extrem ideologi och dels för att utgångspunkten för mitt och Davids samtal är just det här avsnittet av Aktuellt från 23:e oktober 2017.
David medverkar nämligen själv och det är ett synnerligen bra exempel på framing. Alltså att rama in en debatt, eller ett inslag, så att slutsatsen för tittaren är bestämd på förhand.
Inslaget med David är inklämt mellan Lady Dahmer – som är en erkänd sexist och brukar twittra saker som ”män är en sjukdom”
och ”alla män är förtryckare”
eller varför inte den här pärlan ”i ärlighetens namn hatar jag både mansrollen OCH män”.
Känner du inte till Lady Dahmer sedan tidigare så är det ingen fara men hon har en podcast med Cissi Wallin som heter Penntricket. Cissi Wallin är som du säkert vet den som drog igång #metoo i Sverige.
Hon hatar män enligt egen utsago. Alla män. Lek med tanken att män med de här åsikterna om kvinnor får uttala sig okommenterat i Public Service.
David, som alltså tror på lika möjligheter för män och kvinnor och har en utbildning i medicin (vilket består av en hel del biologi), får representera något sorts reaktionärt patriarkat. David intervjuas per telefon med stillbild.
Lady Dahmer intervjuas med kamera. Inget sammanhang om vem Lade Dahmer är ges tittaren. Hon är bara en feministisk profil. Som råkar ha en podd med Cissi Wallin – som var en av dem som drog igång #metoo i Sverige.
Och efter David är det allstå dags för tre vita medelklasskvinnor att diskutera metoo. För en rörelse som påstår sig bry sig så mycket om representation är de synnerligen homogena. Personligen bryr jag mig mest om kompetens men med tanke på att de själva hela tiden tjatar om det är det lite märkligt.
Aktuellts reporter Nike Nylander, Ebba Witt Brattström och Tora Rydelius – som själv tillhör samma rörelse som Lady Dahmer och har jobbat som redaktör åt Filip & Fredriks Breaking News.
Där Ida Östensson brukar förekomma.
Som du märker är det väldigt små koncentriska cirklar de här människorna rör sig i.
En källa på Public Service berättar för mig att på grund av policyn som säger att man inte får bevaka metoo om man själv har skrivit på uppropen så vidarebefodrar man istället sina artikelidéer till kollegor på andra medier i slutna forum på facebook.
Inte heller detta framgår av det sammanhang som Aktuellt förmedlar.
Att ljuga genom att utelämna viktig information är också att ljuga.
Det kallas för Lying by omission och det kanske inte är lögn i rättslig mening men om detaljerna som utelämnas är så här relevanta för vad som avhandlas är det utan tvekan lögn i syfte att medvetet vilseleda tittaren.
Att klämma in erkänd vetenskap mellan två bindgalna sextremister är framing i syfte att framställa en extrem ideologi som normal och allmänt accepterad.
Jag tror att de tror att de är goda. Att det de gör är rätt. Eller åtminstone fel för en god sak. Problemet är bara att de har felaktig information. Vägen till helvetet är som du säkert vet lagd med goda föresatser.
När de samlas i slutna forum på facebook för att få igenom artiklar i media om #metoo så tror de säkert att de gör det av välvilja.
Men varför ska jag bry mig om några om några Instagramfeminister och Twitterhatare kanske du undrar?
För att deras ideologi nu är svensk kulturpolitik. Jag skämtar inte. Och det gör inte Alice Bah Kuhnke heller.
”För att på ett systematiskt sätt motverka diskriminering på arbetsplatser inom kultursektorn har regeringen utvecklat de tio första kulturpolitiska stegen. Med dessa steg ska regeringen stärka arbetet för att förebygga och hantera sexuella trakasserier och övergrepp.”
Punkt 3 är ”Särskilt vikt vid arbete mot sexuella trakasserier för Kulturrådets stöd – Statens Kulturråd är en central aktör i fördelningen av statliga medel ut i hela landet. Sammanlagt fördelas cirka 2 miljarder kronor.”
Oavsett om du tycker att det är bra eller inte måste du erkänna att det här inte ingick i den kulturpolitik som regeringen röstades fram på.
Och oavsett om den här podden faktiskt handlar om hur viktigt det är att inte blanda ihop riktiga brott med osmidig kommunikation kommer den inte se ett rött öre av de där två miljarderna.
Så att bli Patreon, eller att SWISHA på 0768943737, är en motståndshandling.
Staten borde inte få makt över att bestämma vem eller vilka som gör konst över huvud taget. Men jag fattar att vi har museer, teatrar och operahus att förvalta. Så jag är villig att kompromissa. Mitt förslag är att Public Service blir ett sökbart digitalt arkiv för hela svenska folkets snapstory. Längre än så kan jag tyvärr inte sträcka mig.
Att Alice Bah Kunke – vars favoritepok i historien är kulturrevolutionens Kina om man ska tro väggbonaden bakom hennes skrivbord – försöker genomdriva politik som leder till sexism, diskriminering och rasism – är illa nog.
Kulturrevolutionens Kina var en fruktansvärd plats där medborgarna var tvungna att samlas i stora gymnastiksalar i flera timmar varje dag för att skriva ner egna bekännelser om brott mot partiets ideologi, eller ange kollegor, grannar, vänner och familjemedlemmar till partiet för att senare se dem utrensade. Försvunna.
Det skapade ett angiverisamhälle som uppbars av misstänksamhet, paranoia och övervakning.
För att något ska räknas som en konspiration måste sammansvärjningen vara både hemlig och illvillig.
Men om Metoo är offentlig svensk kulturpolitik – och enligt regeringens hemsida ska Sverige marknadsföra sig så i Cannes i år genom att anordna ett seminarium så det är svensk utrikespolitik också – så är det inte direkt en medveten sammansvärjning.
Genusvetenskapen är en konspirationsteori. De som tror på den är förledda. Eftersom jag tror på religionsfrihet tycker jag att man får tycka vad man vill. Men eftersom Sverige är ett sekulärt land ska det inte styras efter religiösa idéer. Utgångspunkten måste vara att alla är lika inför staten. Det här är en ideologi som säger att alla män är förövare och att alla kvinnor är offer.
De slutna forumen på facebook där journalister pitchar historier till varandra är i och för sig hemliga. Men de tror nog som sagt att de gör gott.
Så hur gör man om konspirationen är öppen och påstått välvillig? När någon försöker kväva dig fast av välvilja. När dennes mål kan synas gott, men att det i praktiken innebär att den gör dig beroende i större utsträckning än vad som är bra för dig?
Den borde om den ville dig väl försöka göra dig så självständig som möjligt. För din egen skull. Det är vad en bra förälder gör för sina barn. Den gör dem självständiga.
Den stat vi har försöker göra oss beroende av den. Det är ingen bra förälder. Pappa staten är dum. Eller om det nu var mamma staten?
Och nu, när vårt land står inför stora riktiga problem de kommande tre till fem decennierna, har vi den sämst rustade befolkningen som finns att möta verkligheten. För staten har predikat en totalitär ideologi som går emot allt vad vetenskapen säger. Och som dessutom betraktar människor utifrån deras grupptillhörighet, ditt kön, din hudfärg, din grad av funktionalitet – istället för att se dig som en individ.
David Eberhard är som bäst när han få bre ut sig. För den vane lyssnaren behöver han ingen närmre presentation men om du just stötte på den här podcasten så är David överläkare i psykiatri och författare.
Tidigare avsnitt med David:
http://bit.ly/DKEBERHARDMOTGOOGLE
Fler länkar:
STÖTTA DEKONSTRUKTIV KRITIK
DKs Patreon: bit.ly/ARONFLAMDK
SWISHA på 0768943737.
Bitcoin: 3EPQMEMVh6MtG3bTbGc71Yz8NrMAMF4kSH
Edited by Marcus Blomgren – contact at Instagram @marcusbrummgren
Intro by:
Intractable by Kevin MacLeod is licensed under a Creative Commons Attribution license (creativecommons.org/licenses/…)
Source: incompetech.com/music/royalty-…
Artist: incompetech.com
