För att lyssna på avsnittet klicka här!
DEKONSTRUKTIV KRITIK gästas av Lars Vilks som numera är svenska statens fånge. Det blir ett samtal om konst, yttrandefrihet och terror. Jag kommer också tala lite i inledningen om Västs förfall, Östs uppgång, det nya kalla kriget mellan Kina och den fria världen samt läsa lite högt ur förundersökningen mot DET HÄR ÄR EN SVENSK TIGER.
Polisen har fortfarande tredje upplagan så jag har bestämt mig för att släppa en limiterad fjärde upplaga till Dig som beställt pappersboken men inte fått den. Limiterad betyder alltså att vi kommer att trycka betydligt färre exemplar av fjärde upplagan. Jag hoppas ju fortfarande få loss tredje så den fjärde upplagan kommer vara begränsad till 1000 exemplar och kostar 350 kronor styck. Du som redan har beställt ett exemplar av tredje upplagan och betalat för det men inte fått den ännu kommer att erhålla ett exemplar av fjärde upplagan för samma pris som tidigare upplagor som en sorts tack-för-ditt-tidiga-stöd-rabatt. Det är nästan 500 beställningar bara det så det kommer inte finnas fler än 500 exemplar för Dig som beställer från och med nu.
Fjärde upplagan är en limiterad upplaga. Bara tusen exemplar. Du som redan beställt men inte fått bok får ett exemplar ur denna upplaga för samma pris som du skulle fått upplaga tre. Du som inte köpt boken på papper men vill ha ett exemplar kan alltså bli en av 500 lyckliga som får köpa återstående exemplar för bara 350 kronor. Inte nog med att du får en fantastisk läsupplevelse utan också möjligheten att stötta yttrandefriheten och rätten till satir och parodi i Sverige. Det kommer också vara en intressant ”conversation-piece” att ha hemma när du får främmat på besök. Du som har köpt e-boken eller ljudboken på hemsidan men inte lyckats ladda ned den eller har andra problem ska skriva till info@samizdatpublishing.se
——————————————————
Det är så mycket jag skulle vilja tala om med Dig. Det händer stora och viktiga saker i världen. Västs presumtiva undergång. Östs presumtiva uppgång.
Kina tar över Hong kong genom att införa en lag som i praktiken gör slut på Hong kongs självstyre. Något Hong kong ska vara garanterade genom internationella avtal men som Kina väljer att ignorera. För att de kan.
USA har varit tydliga. EU kanske inte lika tydliga.
Vi flyttade in på Internet för bara några decennier sedan. Då var det som att upptäcka ett nytt orört landområde. Orört av människan, vilket är ironiskt eftersom det är skapat av oss. Vi flyttade alla in de kommande decennierna. Vi tog med oss våra gamla fördomar, vanföreställningar om verkligheten, oss själva och andra. Vi flyttade in våra medier, våra butiker, vår hälsa och våra gamla gränser är nu på väg att etableras.
Indien har valt att sätta ner foten mot Kina. Men av helt andra anledningar än Kinas behandling av Hongkongborna. De två kärnvapenmakterna har utkämpat strider vid en gemensam gräns som lett till dödsfall på båda sidor. Indien svarar nu med en digital atombomb och förbjuder kinesiska appar däribland TikTok. (Jag förstår att det kan bli svårt att välja mellan din indiska publik och din kinesiska men mitt förslag är att du i den här konflikten stödjer Hong kong-borna som just blivit förslavade av den kinesiska regimen.)
Indien har dock en poäng. Den fria världen borde också ha ett gemensamt svar på Kinas aggression. Väst måste inse att vi redan befinner oss i ett kallt krig, ett ideologiskt krig om värderingar i den mån vi alla har några kvar, och ett väldigt varmt ekonomiskt krig mot Kina.
EU har dock lämnat ett väldigt byråkratiskt korrekt svar på Kinesernas handling och Hongkongbornas rop på frihet. Men kanske inte lika tydligt?
Och vår egen utrikesminister Ann Linde ”ångrar” det kinesiska beslutet. Varför är i vanlig ordning lite oklart men det står så i pressreleasen i alla fall:
”Minister for Foreign Affairs Ann Linde regrets China’s decision to impose a national security law in Hong Kong and takes a very serious view of this decision.”
Nu jävlar får kineserna skämmas! På’rom bara Ann med din passivt aggressiva guilt tripping! Där fick ni Kina! Misstänker att riset inte smakar lika gott när det är nedsaltad av era tårar va?!?!
Min enda oro är att det kanske ändå inte är tillräckligt? Hon skulle kanske dragit till med ett ”deeply regrets”? Nu är det inget hon ångrar djupt och då kanske kineserna är mer så här ”Äsch då Ann, oroa dig inte! Det går över.”?
—————————————————————-
Eftersom Agenda i Public service har semester så här i det nationella nödläget så missar dem beklagligtvis att hylla den Svenska regeringens tillskott på 1.5 miljarder till det palestinska biståndet i fem år fram över – som belöning för skandalerna i UNRWA, att vare sig Västbanken eller Gaza har haft några demokratiska val på över ett decennium och att den palestinska myndigheten betalar terrorister och självmordsbombares familjer med svenska skattemedel tänker du cynisk som du är!
För det står inte ett ord om de sakerna. Regeringens minister för internationellt utvecklingsarbete – miljöpartisten Peter Eriksson – lägger istället skulden för palestiniernas misslyckanden på Israel. Liksom tidigare svenska skattepengar gick till att skylla allt på Israel och judarna i palestinska barns skolböcker.
”Ett grundläggande hindret för utveckling i Palestina är Israels ockupation”,
enligt regeringens pressrelease. Vilket inte ens är en korrekt mening. Men ändå vår regerings ståndpunkt i frågan.
Du och jag får hoppas ”Ett grundläggande hindret” inte indikerar att det antingen ska stå ”det grundläggande hindret” vilket hade kunnat uppfattas som antisemitiskt eftersom de stackars palestinierna skulle kunna ha problem som faktiskt inte beror på judarna. Som kanske nageltrång eller psoriasis i alla fall, eller är jag bara orimlig nu?
Eller så kanske det ska stå ”ett grundläggande hinder”? Vilket är delvis korrekt eftersom palestinska myndigheten på Västbanken inte kontrollerar sitt eget territorium eller sina egna gränser. Vad gäller Gaza är det lite annorlunda. Man kan ju tycka att både Jordanien och Egypten som båda har gränser till de palestinska områdena också borde ha något med saken att göra kanske? Men väl kämpat regeringen. Jag är säker på att ni gjorde ert bästa. Det är bara inte särskilt bra. Men glass och skattefria FN-jobb till alla som inte är på semester i datchan vid din privata insjö i Sörmland!
Peter Eriksson hävdar att ”Med den nya strategin intensifierar Sverige sitt engagemang för demokrati, mänskliga rättigheter, rättsstatens principer och jämställdhet. Därutöver inkluderar strategin fortsatt verksamhet inom miljö och klimat, inkluderande ekonomisk utveckling samt inkluderande fred.”
Det är väldigt svårt att avgöra vilken blandning av psykofarmaka, alkohol och sömnlöshet till följd av bristande självrespekt som får Peter Eriksson att tro att detta är möjligt. Och i vilken mängd?
För det låter toppen. Själv är jag skeptisk till att det går att göra allt det där. För mig låter det som att de bara ger mer pengar till terror. Vilket inte verkat fungera hittills. Men skam den som ger sig och glöm bort det där om att det är vansinne att upprepa samma handling och förvänta sig ett annat resultat.
Glöm också att den palestinska myndigheten på västbanken inte kontrollerar sitt eget territorium eller sina egna gränser. Att erkänna ett Palestina under de omständigheterna skulle strida mot folkrätten. Sveriges erkännande av Palestina var, och är, ett brott mot internationell lag men om du börjar tänka i de banorna inser du också snabbt att Gaza är en teokratisk terrordiktatur och att Västbanken inte haft val på låt oss bara säga länge. Varpå du måste erkänna att Gaza och Västbanken förföljer homosexuella, förtrycker kvinnor och diskriminerar kristna, vilket vore nedrans jobbigt för då har du haft fel ett tag så det är klart att Peter Eriksson har en poäng i att den israeliska militära närvaron står i vägen för fred, frihet och demokrati.
Hade de israeliska soldaterna bara dragit sig tillbaka skulle Nablus första Pride-festival vara ett faktum. Hamas skulle sluta skjuta raketer från Gaza och börja suga snopp så det stod härliga till.
Det är knappt så de skulle få tid för allt miljöarbete, jämställdhet, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer för allt snoppsugande. Den sistnämnda – rättsstatens principer alltså, inte snoppsugandet – torde bli särdeles svår med tanke på att vare sig Gaza eller Västbanken är stater. Än mindre rättsstater. Men den svenska regeringen har väl precis som med Covid kunskap alla andra i det kända universum saknar.
————————————————————————
I GP kan jag läsa om en butiksinnehavare i Helsingborg som utstår ”hundratals samtal med mordhot, hembesök och systematisk terror” från organisationen Djurfront. ”Vecka efter vecka står de utanför hennes klädbutik Viva Nilla i Helsingborg. Svartklädda och maskerade. Vissa iklädda blodiga djurdräkter och skrikandes ”mördare”.”
Butiksinnehavaren och andra handlare har tydligen haft kontakt med polisen för vad de anser vara mobbning och trakasserier. Polisen påstår dock att de inte kan göra något. Polisen i Helsingborg säger också till GP att Djurfront inte har ansökt om tillstånd att demonstrera men att ”de inte sökt tillstånd är inte tillräckligt starkt skäl för att vi ska upplösa demonstrationen. Demonstrationsrätten i Sverige är så pass stark.” Allt för att ”i slutändan är det politiker som väljer hur vi ska hantera dessa frågor och där har demokratin fått säga sitt”.
Personligen anser jag att om vi hade haft riktig yttrandefrihet i Sverige. En som utgick ifrån att staten inte fick hindra dig från att tala och skyddade din rätt att uttrycka dig. Ytterligare ett litet tecken i tiden på att våldsmonopolet antingen inte fungerar eller än värre, missbrukas.
I kampen mellan individen och kollektivet ställer sig hur som helst våldsmonopolet på den skränande pöbelns sida. När våldsmonopolet upphör att fungera övergår ansvaret för ditt försvar på dig. Kan inte dina politiker ta ansvar får du göra det. Men innan du tar till vapen föreslår jag att du bara skriver in negativ yttrandefrihet och äganderätt i grundlagen. En författningsdomstol som ser över att det efterlevs och hoppas på att den förändringen gör att allt anpassas efter de enkla grundreglerna på några decenniers sikt vilket förhoppningsvis stärker individen framför kollektivet.
Till och med Helsingborg djurrättsaktivister borde i en normalt funtad verklighet vara viktigare att tala om än omslaget på en bok. Även om det råkar vara en så viktig bok som DET HÄR ÄR EN SVENSK TIGER. Så är det dock inte. Som tur är förklarar DET HÄR ÄR EN SVENSK TIGER många av de problem som du ser i samhället just nu och är också en bra guidebok för framtiden. Jag rekommenderar särskilt andra delen som handlar om just kollektivism kontra individualism.
Jag vill säga några ord om förundersökningen av DET HÄR ÄR EN SVENSK TIGER som en del av DEKONSTRUKTIV KRITIKs omåttligt populära nya följetong ”Processen, av Aron Flam”.
Efter att ha dväljts i tystnad nu sedan många långa år skulle jag ljuga om jag påstod att jag inte var lite glad över att i alla fall nämnas vid namn. Jag ska egentligen inte lägga mig i diskussionen som nu pågår. Den är säkert hälsosammare än alternativet. Tystnaden.
Men, eftersom det verkar finnas vissa där ute som påstår att jag ljuger, överdriver eller förvanskar vad som pågår tänkte jag gå igenom några av de punkter som står att läsa i förundersökningen. Just de punkter det också verkar talas en del om.
Jag har full förståelse för att det spekuleras och jag förstår också att jag har mer information än de flesta som träter om detta eftersom jag inte bara fått ta del av förundersökningen mot mig utan också har levt med den här konflikten sedan innan det blev ett ärende för polis och åklagare. Jag förstår också att polis och åklagare måste utreda om det kommer in en anmälan. Det hoppas jag verkligen att de alltid gör. Även om jag vet att det inte alltid är så.
Det påstås att det här bara skulle gälla omslaget – och att allt är Beredskapsmuséets fel. Jag vill påstå att det är osant.
Jag kommer inte att lägga upp hela förundersökningen eftersom den inte är färdig ännu och jag vill att om den någonsin kommer ut ska det vara med det yttrande som lämnas in av mitt juridiska ombud så att även min sida av saken finns representerad i undersökningen.
Det är skillnad på civilmål och brottmål. Beredskapsmuséets jurist gav sig på mig redan i mars 2018 men upphörde senare de försöken. Vilket jag nu förstår beror på att hon istället polisanmälde mig. Eller om hon kanske polisanmälde mig innan det slutade vara civilrättsligt?
Det innebär att det inte längre är Beredskapsmuséet i Djuramossa eller Marie Andrée som driver ärendet mot mig. Det är staten som nu riktar sin jättepuffra mot mig. För det är vad våldsmonopolet är, en stor pistol.
Det första jag märker i förundersökningen, som inleds med ett telefonförhör med anmälaren, Beredskapsmuséet i Djuramossas advokat Marie Andrée, är att hon i förhöret uppger att parodiundantaget inte gäller i det här fallet och att polis och åklagare bara accepterar det och sedan inleder en undersökning av mig och min verksamhet som ska pågå i nästan ett och ett halvt år, ända fram tills nu. De undersöker inte själva om det skulle föreligga något parodiundantag utan bara kör på. Det är lite märkligt.
Det är märkligt för att det bokstavligt tar mindre än trettio sekunder att googla mitt namn. Det första träffresultatet efter min egen hemsida är Wikipedia där första meningen är ”Aron Flam (Swedish pronunciation: [ˈɑ̌ːrɔn ˈflamː]; born 12 June 1978) is a Swedish stand-up comedian, screenwriter, author, television host, podcaster, and actor.” Det tredje resultatet är min svenska Wikipedia som inleds med orden ”Aron Flam, född 12 juni 1978 i Bergshamra, Solna, är en svensk ståuppkomiker och skribent. Han verkar även som manusförfattare, debattör och skådespelare.”.
Utöver då att första träffresultatet, min hemsida beskriver mitt ”mission statement” som ”Non serviam, ad infinitum, ad nauseam, in absurdum…” vilket, om du kan latin eller är duktig på att googla, avslöjar att jag arbetar med det absurda.
Jag tycker därför att det är märkligt att en polis som arbetar med upphovsrätt och en åklagare som är specialist inom området borde tagit reda på själva om det kunde förekomma några undantag eller inte.
Ännu märkligare är första paragrafen i första förhöret med Marie Andrée. Det äger rum per telefon den 14 februari 2019. I förhörsprotokollet kan jag läsa att polisen frågar Marie Andrée ”När och var uppmärksammades intrånget?”. Marie Andrée svarar: ”I samband med AFS-anmälan, fick jag mail från Johan Bergman, han skickade en länk till mig. Det var den 14 januari 2019 och jag polisanmälde det. Länkarna gick till aronflam.com…”
Vem mailade skärmdumpar från Twitter till Marie Andrée?
Marie Andrée hävdar att jag är med i AFS och/eller NMR.
Bara genom att läsa första paragrafen ser du att anmälaren och polisen som tar emot anmälan har någon sorts relation sedan tidigare. Det refereras till en tidigare anmälan och ett namn som om det hade varit obekant borde förklaras eller förtydligas någonstans i den nästan 200 sidor långa förundersökningen mot mig. Men icke.
Relationen mellan den här för mig, och får man anta nästan vilken läsare av fup:en som helst, helt okände Johan Bergman, liksom referensen till en ”AFS-anmälan”, tas för given. Som om den inte behövde förklaras. Vem är Johan Bergman? Varför skickar han material till Marie Andrée som har med en helt annan utredning att göra?
Om du liksom jag undrar vad det betyder så är min helt egna teori att Marie Andrée gjort tidigare anmälningar och att det då gällde Alternativ för Sverige. Ett etno-nationalistiskt utbrytarparti från Sverigedemokraterna. Hon avslutar nämligen sitt svar på nästa fråga med att säga om mig att ”Jag tror att han är engagerad i NMR och jag tror att han har varit inblandad i AFS-användningen.”
Det verkar som att polisen skickat tips till Marie Andrée om mig. I samband med en helt annan utredning. Är det normalt? Eller kanske lite märkligt?
Att jag med allra största sannolikhet inte är medlem i AFS eller NMR hade återigen kunnat avslöjas med en enkel googling. Bokstavligt det andra som står på min wikipedia-sida är att jag har judiskt ursprung. Jag har inte gjort någon hemlighet av det. Inte heller min avsky för AFS och NMR.
En av de saker jag är mest berömd för är one-linern ”Jag är jude – jag vet vad ni tänker – att jag har stor kuk och rytmen i blodet!”. Så lite märkligt är det.
För oavsett om jag personligen anser att NMR och AFS är avskyvärda är jag inte medveten om att det skulle vara olagligt att vara med i NMR eller rösta på AFS. Mig veterligen har inte SÄPO klassat NMR som en terrororganisation och det är väl inte olagligt att vara en etno-nationalistisk idiot i AFS? Så varför det skulle leda till särbehandling är lite märkligt. Men det kanske har med den här tidigare anmälan att göra? Jag vet inte.
Även om det skulle vara så att Marie Andrée medvetet ljuger i sin anmälan för att få polisen att agera genom att koppla ihop mig med en tidigare anmälan som har med AFS och NMR att göra hur kan de misslyckas med att avslöja det eller åtminstone avfärda det som att hon vore tokig? Bokstavligt talat: en googling, och ett klick, bort.
Räcker det att vem som helst börjar massanmäla folk och påstå att de är med i NMR och AFS? Och varför skulle polisen agera automatiskt på det? Och tro på det?
Sista frågan i första förhöret lyder ”Bilden som den utpekade personen har använt är det en exakt kopia av verket eller finns det några skillnader bortsett från hakkorset?”
Marie Andrée svarar att ”Andra skillnader på verket är att tigern lyfter på en tass, han har bearbetat den. När det gäller bilder kan man inte göra parodi, man kan få inspiration, till exempel en svensk håller truten det finns och det är ok. Man kan göra en svensk älg, en svensk ko, blårandiga, det är ok. Jag struntar i andra djur men när man ser att det är en svensk tiger då är det intrång. Bilden är så känd, så den bör också omfattas av klassikerskyddet, att jämföras med om man till exempel hade satt hakkors på Pippi Långstrump.”
Detta godtas alltså av polis och åklagare som sätter igång en utredning du själv säkerligen skulle anse kränkande och som ändå på något magiskt sätt lyckas missa att jag är både komiker och jude. De två första saker man får reda på när man vill veta vem jag är. Du kan väl tillstå att det är lite märkligt? I alla fall mikromärkligt?
Ett år och några månader senare skulle samma person som sade sig strunta i andra djur i min förundersökning ge sig på Region Skånes svenska tvättbjörn.
Jämförelsen med Pippi är dessutom befängd. Jag läste alla böckerna om Pippi när jag var barn och jag skulle reagerat om Pippi samarbetade med nazisterna. I alla fall om det skedde upprepade gånger under väldigt lång tid. Visst, Pipps pappa var Negerkung i Söderhavet men det har inte framkommit några som helst bevis för att Pippis pappa samarbetade med Nazisterna för det. Nuförtiden är han inte ens Negerkung längre. Han har insett hur fel det var och gjort sig till konung över Kurridutterna på Kurriduttön istället. Vilket många anser vara mindre rasistiskt. Jag är inte en av dem. Men många, många andra. Och det föds en ny varje minut.
Nu är det så att jag anser att parodiundantaget föreligger. Dels då för att jag är komiker och dels för att det här är ett helt annat verk som jag har skapat och som har tagit mig åratal av mitt liv. Jag har gjort research, en poddföljetong som löpte i ett och ett halvt år och samtidigt förvandlat den till en bok, ljudbok och snart översatt den till engelska men det är inte ens det. Mitt verk har verkshöjd eftersom syftet med min tiger är motsatsen till syftet med Bertil Almquists tiger. Det är skolexempel på parodi och satir. Något jag meddelade Marie Andrée redan i vårt första samtal och sedan fortsatt hävda genom tre olika juridiska ombud. Som jurist med upphovsrätt som specialitet borde hon dessutom känna till det själv särskilt som hon skrev om det i sin egen kandidatuppsats i juridik från Lunds universitet år 2006 med titeln ””En Svensk Tiger” – en studie av upphovsrättslig ensamrätt i kollision med varumärkesrättslig ensamrätt.” på sidan 20 under avsnitt 4.2.4 Undantag från kränkning av de ideella rättigheterna
Från Marie Andrées uppsats vid Lunds universitet.
Skriver att ”Parodier och travestier anses inte kränka de ideella rättigheterna, eftersom ändringarna i de fallen inte räknas som bearbetning eller ändring enligt URL. Det främsta skälet för att tillåta parodier är att syftet med parodier oftast är ett helt annat än förebildens syfte. Ett viktigt avgörande är det s.k. Alfons Åberg-målet, där ett radioprogram parodierade på barnboksfiguren Alfons Åberg på ett sätt som enligt författarinnan kränkte hennes ideella rätt, vilket domstolen inte ansåg. Radioprogrammet ansågs ha parodierat på barnboksfiguren inom giltiga ramar.”
Har du inte läst Alfons Åbergmålet kan jag varmt rekommendera dig att göra det. Det är hysteriskt roligt. Radioprogrammet Pippirull i P3 hade gjort en parodi på Alfons Åberg där det roliga gick ut på att ordet Alfons betyder hallick på danska. Något som givetvis får komiska förvecklingar när Alfons besöker Danmark. Men de blev frikända. Då blev de ändå stämda av upphovspersonen själv. Men Pippirull jobbade ju för statsradion så vi får se hur det går för mig.
Vem vet? Problemet med en yttrandefrihet som ska genomsyra allt men inte riktigt finns definierat någonstans är just att det inte finns definierat någonstans. Medans andra lagar gör det. Detsamma gäller givetvis parodiundantaget. Att det inte är definierat i lag gör att det kan åsidosättas när det passar. Det kan t.ex. missbrukas till att åtala obekväma röster eller verk. Jag säger inte att det gör det i mitt fall. Jag säger bara att det skulle kunna.
Det är också ett faktum att klassikerskydd inte råder för Bertil Almquists verk ”En svensk tiger”. Det är klart Marie Andrée vill att det ska göra det men det gör det inte. Polis och åklagare verkar heller inte fråga Marie Andrée efter stöd för den åsikten. Eller undersöka saken själva. Vilket är märkligt. Att inte ifrågasätta den ståndpunkten är oroväckande. Det är trots allt myndigheterna som kan ge verk klassikerskydd. Hur skulle det i så fall inte vara staten som är ute efter att kväsa just mig förstår jag i så fall inte.
I andra förhöret med Marie Andrée, den 24 oktober 2019, utöver att hon kräver totalt 1.5 miljoner säger hon att Beredskapsmuséet ”yrkar på att samtliga böcker förstörs, även de som redan är sålda.”
Åklagaren ställer sig helt bakom Marie Andrée och Beredskapsmuséets krav i den europeiska utredningsorder som han utfärdar. Den utfärdas den 11 december 2019 och inleds med orden ”Denna utredningsorder har utfärdats av en behörig myndighet. Den utfärdande myndigheten intygar att utfärdandet av denna utredningsorder är nödvändigt och proportionellt…” vilket jag personligen har en del invändningar emot. Nödvändigheten och proportionaliteten alltså.
Ur den Europeiska utredningsordern
Att den utfärdats av en behörig myndighet i svenska staten förnekar jag inte. Jag tror dem. Gör du?
Skälet till att jag inte tvivlar – utöver att jag sett video på när fyra poliser i skyddsväst bär bort ett och ett halvt ton av mina böcker – är för att det redan på andra sidan i den europeiska utredningsordern står ”Jag är David Ludvigsson, kammaråklagare (senior åklagare), och leder en förundersökning avseende brott mot upphovsrättslagen. Jag ber vänligen litauiska rättsliga myndigheter om hjälp med följande utredningsåtgärder: 1. Vittnesförhör med företrädare för företaget PB Print, som på beställning av en svensk person tryckt en bok vars titel och omslag utgör brott mot upphovsrättslagen.” Han skriver utgör. Som att det redan är ett faktum att jag är dömd för upphovsrättsbrott. Annars hade han väl skrivit ”misstänkes utgör” eller ”kan misstänkas utgöra”? Som det är nu ser det ut som att jag är skyldig och det är bara fråga om att samla ihop bevisen.
Ur den Europeiska utredningsordern
I avsnitt G, där skälet för utredningsordern ska anges, har åklagaren skrivit att ”Verket vanställts med nazistiska symboler”. Vanställt är mig veterligen inte en juridisk term. Det är ett uttryck för en åsikt. Jag är säker på att det finns någon nazist därute i världen som vid min tigers svastika-armbindel och heilande hade utropat ”Vackert!”. Eller åtminstone sagt att den var gullig. Oavsett vad är det en smula märkligt.
Och under rubriken ”Möjliga framtida åtgärder” kan jag läsa att David Ludvigsson skrivit ”Jag avser att förverka de tryckta exemplaren av boken. Beroende på vilka uppgifter som framkommer om boken så kan jag komma att återkomma till litauiska rättsliga myndigheter med en begäran om hjälp att beslagta och förverka exemplaren.”
Ur den Europeiska utredningsordern
Det är i alla fall bland annat det här som gör att jag tycker det är rimligt att säga att detta är staten och inte Beredskapsmuséet i Djuramossa som driver detta. För varför måste hela boken förverkas? Skulle det inte räcka med att vilja riva av eller måla över omslaget? Visst har det sagts mig att det bara gäller omslaget, men både anmälaren och åklagaren, vill ”förstöra” respektive ”förverka” hela boken.
Senast jag berättade om problem med myndigheter var när vi skulle registrera bolagsnamnet Samizdat för förlaget. Då sade bolagsverket att namnet ansågs stötande och att vi skulle söka ett nytt.
Jag vet att det är helt orelaterat, och en helt annan myndighet, och att vi fick rätt genom ett enkelt överklagande, men det är bara ett exempel i raden av många. Jag har återigen varit avstängd från sociala medier. För vilken gång i ordningen vet jag inte?
Denna gång facebook och instagram och fått se just posterna om DET HÄR ÄR EN SVENSK TIGER bortplockade. I vanlig ordning utan förklaring. Det verkar dock inte vara algoritmen för jag kan se att den delas av andra utan att de plockas ner.
Facebook/Instagram hävdar att det beror på svastikan tigern bär men varför plockas då inlägget från den fjärde september som bara är en bild på baksidan av boken? Där finns inga svastikor. Vad det beror på kan jag alltså inte säga men är det inte lite märkligt ändå?
Jag säger absolut inte att de här sakerna hänger ihop för det tror jag inte. Jag tror bara det finns väldigt många människor därute vars lön är beroende av att inte ifrågasätta vår regerings ideologi, människor som tror på riktigt eftersom de vuxit upp i det och det utgör en stor del av deras identitet, inkompetens, brist på tjänstemannaansvar och missunnsamhet men när jag lägger ihop dem på en lång lista ser det ändå ut som politisk förföljelse.
Jag klagar inte såklart. Jag vill bara ta vårat förhållande till nästa nivå. Jag vet vad vi har – Staten och jag. Jag vill bara att vi ska vara ärliga med det. För det måste du väl ändå tillstå – att om du hade läst det här om dig i en 200 sidor tjock polisutredning hade du också kanske trott att det var lite märkligt? Lägg då till att du också har nästan ett och ett halvt decennium bakom dig som yrkesverksam komiker med något av en inriktning på politisk satir och avsaknad av förhud och får höra att du inte bara är misstänkt för upphovsrättsbrott – du är också medlem i två organisationer som inte gillar judar och båda har gett uttryck för att de inte gillar just dig utöver det. Det skulle väl ändå kännas märkligt va?
Du skulle nästan kunna misstänka att Marie Andrée har sitt eget syfte, och åklagaren ett annat, varför han utnyttjar Beredskapsmuséets ombud som en nyttig idiot va? I alla fall om du var en smula paranoid vilket kan drabba den minst paranoida människan i världen om denne får se en 200 sidor lång utredning som mer eller mindre ser ut som vad som på engelska brukar refereras till som ett ”frame-job”.
Eller så nöjer du dig med att konstatera att det hela är lite märkligt men att så fort jag lämnar in min version av saken så kommer allt att lösa sig. Fallet kommer att avskrivas och böckerna återvända till min ägo. Vilket jag givetvis hoppas. Eller för att säga det med den excentriske tigerälskaren/tigermassmördaren Joe Exotic – mer känd som Tiger King – odödliga ord ”I can give them a home, safe and warm. But the law wants to ban me, can you tell me who’s wrong?”
Nu är jag inte en tigermassmördare utan en tigerskapare och Marie Andrée är ingen Carole Baskin. Jag lider bara av ett tillstånd kallat principer. I detta fall principen principen om att fritt få driva gäck med symboler och idéer. För mig är den principen extra viktig eftersom jag försörjer mig på det . Ett förbud mot parodi skulle i så fall innebära att jag belades med yrkesförbud. Min tiger har verkshöjd och just nu är det staten som kränker min ideella och ekonomiska rätt till mitt verk som jag ser det.
Jag har i alla fall valt den kulle jag är beredd att dö på och kan tänka mig få saker mer jag än att dö för rätten att få skämta fritt.
Vi får hoppas att du och jag blir varse under resans gång för fortsättning följer. Nu är det dags att introducera Lars Vilks.
—————————————————————————————
Lars Vilks är tveklöst en av de mest berömda svenska konstnärerna i vår tid. Om inte den allra mest berömda. För tillfället är han den svenska statens fånge. Han kan välja att gå när som helst men då upphör hans livvaktsskydd vilket i Lars Vilks fall är att likställa med en dödsdom.
Lars Vilks livvaktsskydd handlar dock om mer än Lars Vilks. Den princip som gör att vi som land väljer att lägga livvaktsskydd på Lars Vilks är yttrandefriheten. Kan vi inte försvara den principen är vi inte värdiga att kalla oss för demokrati. Det som ska skyddas är alltså inte bara Lars Vilks liv utan även hans frihet.
Lars har just invigt sitt senaste konstverk – Aurora Borealis – efter att vandaler bränt ner hans förra monument ”Waaalllll”. Det blir ett intressant samtal om Lars Vilks, hans konst och det svek den svenska offentligheten utsatt honom för. Njut! (För att lyssna på avsnittet klicka här! Eller på Njut! ovan.)