Trump Vs Democracy

Det här avsnittet handlar om stormningen av Kapitolium i Washington DC den sjätte januari 2021 enligt den gregorianska kalendern. Först tänker jag gå igenom några fakta som jag anser har kommit bort i debatten och sedan kommer jag att analysera konsekvenserna av det som hänt och det som händer. (KLICKA HÄR FÖR ATT LYSSNA)

Jag ska egentligen sitta och skriva på min digitala turné. Istället följer jag med fasa vad som händer i Washington. Både stormningen av symbolen för det som brukade kallas världens främsta demokrati och det efterspel som följer, fortfarande pågår och lär få efterverkningar för lång tid framöver.

Fem personer dog. En av upploppsmakarna, en obeväpnad kvinna, sköts till döds av polis. En polis dog av skador han ådrog sig under upploppet och tre personer dog av medicinska komplikationer under tumultet. Det finns inga ursäkter för det som skedde. Politiskt våld ska fördömas oavsett vem som utövar det. Gör du inte det är du en hycklare, och som du säkert vet gillar jag inte hyckleri.

Som privatperson blir jag förtvivlad över det som hänt. Det är en katastrof. För demokratin, för republikanska partiet (som ser sig själva som partiet för lag och ordning), och för friheten i världen. Min inre komiker vill skrika ”Vilket fantastiskt slut på den här fyra år långa säsongen av dokusåpan Vita huset!”.  Och som den cyniker komikern är tillägga ”hur passande det är att en före detta dokusåpa-stjärna som blivit president avslutar säsongen med en sån jäkla cliffhanger”.

Vilket säger en hel del om hur allvarligt det är. Ju allvarligare något blir desto mer vill jag nämligen skämta om det. Extra svårt blir det att låta bli när upprorsmakarna ser ut som de gör. Konspirationsteoretiska shamaner med horn på huvudet och Torshammare tatuerade på magen blandas med bilder på hippies som röker på i domen under Kapitolium. Missförstå mig rätt. Jag är helt för lagligt gräs. Men det är fortfarande olagligt att röka på i offentliga byggnader – särskilt under ett upplopp – som också är olagligt.

Vid det här laget har du säkert sett mannen med pälsmössa och horn som numera är känd som Q-anon-shamanen, men bland de som inte fått riktigt lika mycket uppmärksamhet hittade jag också en kille med vad som ser ut som en död bäver på huvudet. När läget är så här mörkt är det inte fel att skratta lite.

Donald Trump är ansvarig för att fortsätta att hävda att valet blev stulet långt efter att alla hans invändningar hade prövats av domstol. Han är inte direkt ansvarig för upploppet, han har aldrig uppmanat till våld, men han bär ändå ett ansvar genom att fortsätta hävda att han vann valet.

Något han givetvis är fri att tycka, men det är inte sant. Av 61 försök i domstol har han bara vunnit en. De rättsliga bedömningar som återstår är alla överklaganden av fall som avvisats av en eller annan anledning. Valet har alltså prövats enligt de regler och lagar som finns och funnits vara legitimt. Bevisen för att Trumps förlust skulle bero på omfattande valfusk finns inte. Sedan kan du givetvis diskutera regelverket och lagarna – något som både republikaner och demokrater gör hela tiden – men du måste utgå från de lagar som finns. Enligt dem förlorade han valet. För det är Trump bara indirekt ansvarig. Däremot är han direkt ansvarig för att inte snabbt nog, och tydligt nog, fördöma kravallerna. Vad han borde sagt är samma sak som han sa när Antifa och BLM raserade samhällen under sommaren ”When the looting starts – the shooting starts!”

Det är 2 saker som gör händelsen extra allvarlig. Att det skedde i Presidentens namn och att det skedde mot just Kapitolium som har ett enormt symbolvärde.

Visst säger Trump uttryckligen i talet att marschen förbi Kapitolium ska vara fredlig. ”I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.” Trump min 18.08-18.16

Men det är bara åtta sekunder. Resten av talet är en timme långt där det mesta handlar om att valet är riggat. Åtta sekunder mot en timmes uppeldning. Det skickar minst sagt dubbla signaler. För om valet verkligen blivit stulet, och alla lagliga vägar att utmana resultatet eller bevisa fusk är uttömda, återstår inget annat än våld. Vilket var precis vad som senare hände.

Det råder alltså ingen tvekan om att President Trumps retorik bidrog. Även om han aldrig direkt uppmanade till våld.

Hans första försök att lugna situationen var tvetydiga. Nu var det inte så lätt att hitta videomaterialet eftersom Twitter flaggade hans tweet som “ifrågasatt” (disputed), något de gjort med alla Trumps tweets sedan valet. Vilket gör tweeten omöjlig att retweeta, gilla eller kommentera på. Facebook tog också bort videon från sin plattform.  

Men enligt tidningen Variety sade presidenten detta ungefär två timmar efter sitt tal när oroligheterna hade börjat: “I know your pain, I know you’re hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election and everyone knows it, especially the other side. But you have to go home now. We have to have peace. We have to have law and order. We have to respect our great people in law and order,” Trump posted on Twitter. “We don’t want anybody hurt. It’s a very tough period of time. There’s never been a time like this, where such a thing happened, where they could take it away from all of us. From me, from you, from our country. This was a fraudulent election, but we can’t play into the hands of these people. We have to have peace. So go home. We love you, you’re very special. We’ve seen what happens, you see the way others are treated that are so bad and so evil. I know you how feel. But go home, and go home in peace.”

Han daltar med upprorsmakarna. Visst säger han att de bör upphöra med sina brottsliga våldsamheter, men aldrig med de orden. Han säger istället att han förstår deras smärta, håller med dem om att de har rätt att vara arga, att valet ”hade stulits från oss” och att de egentligen vunnit, men att nu är det dags att gå hem. Vilket inte går ihop logiskt. Antingen har valet stulits och då kanske det är rätt att göra våldsamt motstånd eller så har det inte det, vilket det inte har, och då är det inte rätt. Vilket det alltså inte är.

Blivande presidenten Joe Biden gick ut bara några minuter innan Trump publicerade sin video för att fördöma stormningen av Kapitolium och krävde att president Trump skulle göra detsamma. ”Detta är oordning. Detta är kaos. Det gränsar till uppvigling. Och det måste få ett slut. Nu.” Han avslutade talet med orden ”Jag kallar president Trump att framträda i nationell teve nu, att uppfylla sin ed, att skydda konstitutionen, och kräva ett slut på den här belägringen”. 

Ord och inga visor från blivande president Biden. Så sätter man stopp för ett upplopp. Klart och tydligt utan att ta hänsyn till upploppsmakarnas anledningar. Dessutom med en uppmaning till Trump att i nationell teve ”kräva ett slut på belägringen”. Här har Trump ett direkt ansvar. Det tog hela två dagar innan Trump släppte en video där han både fördömde upploppen och upploppsmakarna. Om han är skyldig till något är det att han inte tog avstånd snabbt nog och tydligt nog.

Före det hade han fördömt våldet men inte våldsverkarna. Som att det var två olika saker. Det är det inte, den som svingar knytnäven är också ansvarig för var den träffar.

Att kalla det för ett upplopp eller en attack mot demokratin är rimligt. Att kalla det för försök till en statskupp är däremot inte rimligt. För det krävs militärt stöd. Något upploppsmakarna inte hade. Dessutom är det svårt att begå en statskupp när du redan sitter vid makten.

Den åttonde januari framträdde äntligen Trump och fördömde våldet utan att hymla. Han hade inte sin vanliga retoriska panacé vilket gav intrycket att han för en gångs skull höll sig till prompter. Om någon höll en pistol mot hans huvud så syntes den i alla fall inte i bild för att citera en vän.

”Demonstranterna som infiltrerade Kapitolium har vanärat den amerikanska demokratins säte. Till er som ägnar sig åt våld och förstörelse, Ni representerar inte vårt land. Och till er som bröt mot lagen – ni kommer att få betala.”

Så fördömer du ett våldsamt upplopp. Du säger som Trump gjorde under upploppen I somras: ”When the looting starts the shooting starts”.

Ett annat fakta som tycks ha gått förlorad i den allmänna panik som nu råder är värd att ta upp. Det är många som undrar hur det kunde bli som det blev och vem som är ansvarig. En del konspirationsteorier som florerar inom vänstern just nu är att Trump hade beordrat poliserna att låta upploppsmakarna hållas. I SVTs specialprogram om händelserna den 6-7 januari som de kallar ”USA-special: attacken mot demokratin” ställer SVTs Cecilia Gralde frågan hur det ens är möjligt att demonstranterna tagit sig in i senatsbyggnaden till SVTs USA-korrespondent Stefan Åsberg: ”När jag såg bilderna kände jag hur är det möjligt att de här Trump-anhängarna kan komma in i Kapitolium? Hur är det med säkerheten? Du har ju varit där många många gånger?”

När jag såg bilderna igår är det svårt att förstå eftersom det arbetar ju omkring 2000 polismän på Capitol Hill och den speciella styrka som ansvarar för säkerheten i det här området. Normalt sett kan de inte hantera en situation när så här många demonstranter kommer men underrättelseinformationen fanns där. Det här var inte på något sätt en spontan demonstration den var planerad sedan länge vilket gör det här till en otroligt känslig fråga som kommer att utredas.”

För de tio miljarder per år som Public service kostar Dig tycker jag att du förtjänar ett bättre svar än så. Muriel Bowser är Washington DCs borgmästare, hon är också svart, kvinna och demokrat vilket jag nämner bara så att du inte tror att det är en vit medelålders man med MAGA-keps, och hon twittrade den femte januari 2021, alltså en dag före demonstrationerna att:

Skärmdump från Muriel Bowsers Twitterkonto.

Skärmdump från Muriel Bowsers Twitterkonto.

”För att vara tydlig, Columbiadistriktet begär inte annan federal brottsbekämpningspersonal och avråder all ytterligare utplacering utan att omedelbart anmäla sig, och konsultera med, MPD om sådana planer finns.” För att verkligen vara övertydlig bifogade hon ett brev hon skickat till chefsåklagaren Jeffrey Rosen, Arméns sekreterare McCarthy och försvarsminister Chris Miller. I brevet förklarar hon att under 2020 var MPD – som står för Metropolitan Police Department – tvungna att hantera stora folkmassor samtidigt som det i dessa folkmassor fanns civilklädda federala agenter som ofta var beväpnade. Något som ledde till förvirring bland ”boende och besökare” och i sig, enligt henne, kunde utgöra ett hot mot säkerheten. Då – när BLM anordnade kravaller mot Vita huset – kallade hon upploppsmakarna för ”besökare”. 

Brevet från borgmästare Bowser

Brevet från borgmästare Bowser

Hon avslutar brevet med att skriva att ”skydd av personer och egendom är vår främsta uppgift.  MPD är väl tränade och förberedda på att leda den brottsbekämpande insatsen, koordinering och svar för att tillåta de fredliga manifestationerna för yttrandefriheten i Columbiadistriktet”.

Tidningen The Hill, som verkligen inte gjort sig kända för att vara pro-Trump, konstaterar att ”borgmästarens brev” skickas samtidigt som ”minst fyra pro-Trump demonstrationer är planerade under tisdagen och onsdagen när kongressen ska träffas för att godkänna Elektorernas certifiering av den blivande presidenten Joe Bidens seger.”

I sammanhanget ska det också tilläggas att Muriel Bowser öppet stödde BLM-kravallerna under sommaren.  

Om du under senvåren och sommaren fördömde BLM-kravallerna måste du, utan att darra på rösten, fördöma detta. Om du inte fördömde upploppen under sommaren 2020 men nu ylar som en besatt hyena om statskupp är du en hycklare. Det är precis lika fel för Trumps supportrar att bete sig såhär som det var när BLM brände ner Portland. Skillnaden är bara att media då ansåg protesterna vara för demokratin och kallade dem ”mestadels fredliga”. Hyckleriet är oändligt. 

Längst gick författaren Vicky Osterweil som i augusti släppte en hel bok med titeln ”In defence of Looting” (Till plundringens försvar). En bok som hyllades av USAs motsvarighet till Public service, NPR, med orden “looting is a powerful tool to bring about real, lasting change in society.” (”Plundring är ett kraftfullt verktyg för att åstadkomma verklig och varaktig förändring i samhället”). Vilket givetvis är sant men bara för att det är förändring behöver inte det betyda att det är till det bättre. För om du tycker att tilliten mellan medborgare är låg som den är kan du tänka dig hur det skulle se ut om du visste att din granne när som helst kunde slå ner dig och stjäla allt du har. Inte nog med att det visar på det enorma hyckleriet utan också att Public service är värdelöst även i USA. NPR ändrade sin rubrik efter kritik men deras första instinkt var tydligen att förstörelse och plundring var rätt och riktigt.

Det som hände är givetvis förkastligt. Trump har i månader använt retorik som kan leda till just det som hände. Företrädarna för hans politiska motståndare gjorde exakt samma sak i månader i somras (med större materiell och mänsklig förstörelse som konsekvens). Ingen av dem stängdes av. Tvärtom. Det skrevs artiklar som rättfärdigade plundring, förstörelse och attacker mot människor. Medan stora mediahus tonade ner förstörelsen. 

Och innan du börjar yla om whataboutism som en rabiessmittad hund vill jag påpeka att jag inte försöker byta ämne. Vilket är vad whataboutism går ut på. Jag försöker påvisa hyckleriet. Det vill säga hur olika människor behandlas olika för samma handlingar.

Vad du ser hända nu är Politisk korrekthets seger för lång tid framöver.

Every person who forced their way into the Capitol should be arrested. Lock them all up.” Skrev German Lopez på Vox med anledning av stormningen den 6 januari 2021.

”Riots are destructive, dangerous, and scary — but can lead to serious social reforms. To prevent more violent uprisings and protests, we need to take their causes seriously.” Skrev German Lopez på Vox den 22 september 2016.

Vem ska jag tro på? Den German Lopez som tycker att politiskt våld bör leda till omedelbara och kännbara konsekvenser? Eller den German Lopez som tycker att det först och främst är viktigt att förstå våldsverkarnas bevekelsegrunder? Det är en viktig fråga. En fråga jag antagligen inte kommer få svar på genom att ställa den till German Lopez.

Det har hävdats i media att Kapitolium inte har ockuperats sedan 24 augusti 1814 då brittiska trupper brände ner byggnaden.

Men senast i juni 2018, för lite mer än två år sedan, ockuperades senatsbyggnaden som en del av ”the women’s march” och #metoo i protest mot president Trumps invandringspolitik. Det skedde helt fredligt. Till skillnad från vad som hände den sjätte januari 2021.

Flera demokratiska senatorer sågs då öppet stötta protesten på plats. Däribland Ed Markey från Massachusetts, Mazie Hirono från Hawaii, Kirsten Gillibrand från New York, Richard Blumenthal från Connecticut och Tammy Duckworth från representanthuset. De var alltså där och deltog.

Media hyllade i stort aktionen trots att Kapitoliums poliskår arresterade 575 demonstranter och bötfällde dem 50 dollar var för olaglig demonstration i själva senatsbyggnaden. Linda Sarsour, vänsteraktivist och en av organisatörerna bakom 2017 och 2019 års kvinnomarscher förklarade då att ”Vi är här för att säga att vi är redo att offra och vi är redo att överge våra jobb, lämna våra familjer för att komma hit och genomföra denna handling av civil olydnad.”

Susan Sarandon twittrade ”Arresterad. Fortsätt vara starka. Fortsätt att slåss. #Kvinnligolydnad”

Vad är skillnaden? Att det var fredligare? För det var det. Men det kanske hade lite med att göra att Kapitoliums poliskår var betydligt snällare mot kvinnomarschens deltagare än de var mot Trumps mobb? För det var de också.

Är det för att manifestationen genomfördes av kvinnor? Kanske.  Men då bör du ställa Dig frågan varför en kvinna sköts under upploppet den 6 januari 2021 och varför det nu talas om att Trumps mobb behandlas bättre för att de är vita.  

Det är i alla fall är en bättre jämförelse med vad som hände den 6 januari 2021 än vad som hände 1814 då brittiska soldater brände ner hela byggnaden.  

Nancy Pelosi på Twitter november 2018

Nancy Pelosi på Twitter november 2018

För bara några månader efter att kvinnomarschen tagit över Kapitolium, 13 november 2018, ockuperades den demokratiske politikern Nancy Pelosis ämbetsrum. Då twittrade Nancy Pelosi ut ”Vi välkomnar de här aktivisternas närvaro, och vi uppmanar å det starkaste Kapitoliumpolisen att tillåta dem att fortsätta organisera sig och delta i vår demokrati”.

Men det var mysiga klimataktivister där för att kräva att alla energikällor i USA skulle vara fossilfria. Något Nancy Pelosi själv vill. De protesterade alltså till stöd för henne. Nu är kanske inte ett gäng veganer med näringsbrist ett omedelbart fysiskt hot men deras idéer och bristande intimhygien kan vara farliga nog ändå.

George Floyd dödades 25 maj 2020 i Minneapolis av polisen Derek Chauvin. Något som ledde till demonstrationer, protester, upplopp och kravaller som pågick ända till början av september 2020. Bilderna på polisingripandet var fruktansvärda och spreds blixtsnabbt. Du som såg videon vet att det såg ut som en avrättning. Det var alltså inte på något sätt demokraterna som startade demonstrationerna, men precis som under metoo, är de inte rädda att utnyttja tillfället. Under metoo i Sverige skyndade fackföreningarna in för att organisera protesterna och upprätta namnlistor. På samma sätt svepte BLM in för att organisera protesterna samtidigt som de bröt ut. Som BLM alltid gör när en svart person mördas av polisen oavsett om det var rättfärdigat eller inte och nästan alltid innan det går att veta om det var rättfärdigat eller inte. BLM är en rörelse som står under demokratiska partiets beskydd. Ledande demokrater agiterade för deras sak och är själva medlemmar.

I efterhand har det visat sig att George Floyd dog under ett polisingripande när han försökt lura till sig varor med en falsk check och att han vid tiden för sin död hade stora mängder fentanyl i blodet. Tillräckligt för att han ska kunna misstänkas ha avlidit av det. Om polisen Derek Chauvin kommer fällas för mord, dråp, vållande till annans död eller gå fri vet ingen ännu. Rättegången mot honom och de andra poliskonstaplarna kommer hållas först i mars 2021. Vad rättvisan säger om saken vet vi alltså inte idag. Inte du, inte jag, inte BLM eller förre vice president och blivande president Joe Biden. Ändå har BLM, media, jag, du och hela världen redan bestämt att George Floyd blev mördad för att han var svart. Och det är bara ett av de problem som uppstår när man dömer innan alla fakta ligger på bordet. Även om jag skulle tycka att han blev mördad och att rättegången bara är en chimär är det fortfarande bara vad jag tror.

Studier från Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED) visar att upp till 95 procent av upploppen i USA under 2020 kunde kopplas till Black Lives Matter-rörelsen. Armed Conflict Location and Event Data Project är en organisation som spårar våld på jorden och just den här studien har gjorts i samarbete med universitetet i Princeton om det får Dig att känna dig tryggare.

Datan visar att nära en av 20 amerikanska demonstrationer mellan 26 maj 2020 och 5 september 2020 urartade i upplopp, plundring och liknande våldshandlingar. Antalet dödsfall uppgår till 47. Det innebär att 6 procent av BLM-demonstrationerna ledde till upplopp. Av de 633 händelser som betecknas som upplopp har 88 procent av dem bevisligen involverat BLM-aktivister. Eftersom 51 av händelserna saknar information om gärningsmän uppgår BLM-aktivisternas deltagande till 95 procent i de upplopp där gärningsmannens eller -männens identiteter och samröre med BLM kunnat styrkas. I de här demonstrationerna var också AFA – Anti-Fascistisk Aktion – eller Antifa som de kallar sig i USA inblandade. 

Kostnaden för den förstörelse som uppstod i BLMs bakvatten hamnade på mellan 1-2 miljarder dollar.

Vilket gör den till de dyraste upploppen, vilket är vad jag översätter engelskans ”civil unrest” till, i USAs historia. Och det med rejäl marginal till andraplatsen.

Enligt både Reuters, USA Today och CNN fördömde Joe Biden kravallerna och upploppen George Floyds död ledde till ”de senaste tre månaderna” som de uttrycker saken. De uttrycker sig så för att försvara Biden mot anklagelser att även han, som före detta vicepresident och presidentkandidat, inte fördömde upploppen tydligt nog under tre månaders tid. Från demonstrationernas utbrott i slutet av maj till sista augusti fördömer han visserligen våld och förstörelse, men alltid inbakat efter och innan ett försvar för upploppen. Vilket skickar ut dubbla signaler.

Precis som när Trump försökte fördöma upploppsmakarna på Kapitolium första gången. Biden gör samma sak i intervju efter intervju. Ända tills augusti. Vid tillfället var han redan före detta vice-president och kandiderade för att bli president. Att se dessa stora medier försvara Biden för ungefär samma sak som de nu fördömer Trump borde egentligen räcka. Men jag fortsätter.

Den 29 maj 2020, fyra dagar efter att Floyd dött intervjuas Joe Biden av Don Lemon på CNN när han får frågan vad han tycker om upploppen. Här var hans tillfälle att klart och tydligt ta avstånd från våldet. Det gick sådär.

LEMON: I’m sure like many Americans, you have watched this pictures that are coming out Minneapolis and St. Paul and other cities, these protests. They’re happening all over the country. No one condones this kind of destruction. But what do you say to these protesters, many of whom are outraged, Mr. Vice President. They are sick and they are tired of black men being unjustly killed. What do you say to them?

BIDEN: I say they have a right to be in fact angry and frustrated. And more violence, hurting more people, isn’t going to answer the question. But they’re totally correct, it is time it stops. We have to — look, think about this. You and I have talked about this before, Don, in another context.

You know, I used to think that you can defeat bigotry. But it only hides. It only hides. And when it’s given oxygen, like it has happened since Charlottesville with this president and in fact brings up the worst and sort of condones activity that is across the board totally inappropriate.

And we must speak out. We must speak out. We must move on this. We must hold people accountable. It is absolutely essential. There is no alternative but to hold perpetrators accountable and keep speaking about it because I believe the vast majority, the vast majority of the American people of all colors, background, race, religion, think what they saw is absolutely wrong and intolerable.

0.00-1.10 https://www.youtube.com/watch?v=fCNFRd0wHCk&ab_channel=CNN

Biden säger att det både är rätt att vara upprörd och att det är fel att begå våldshandlingar för att du är upprörd. Vilket gör att det blir en smula rörigt. Särskilt om du redan är väldigt upprörd.

När BLM härjade var president Trump själv inte saktfärdig att fördöma upplopp och plundring. Han twittrade ”These THUGS are dishonoring the memory of George Floyd, and I won’t let that happen. Just spoke to Governor Tim Walz and told him that the military is with him all the way. Any difficulty and we will assume control but, when the looting starts the shooting starts. Thank you!” Hade media då velat tolka Presidenten välvilligt hade de kanske valt att fokusera på att Trump i början av tweeten säger att upploppsmännen ”vanhedrar George Floyds minne” men istället väljer de att kritisera honom för den sista meningen i tweeten. ”When the looting starts the shooting starts”. Det kanske inte var vare sig affektivt bemötande eller smidigt sagt, det kanske till och med var rasistiskt, men det var i alla fall tydligt. Mycket tydligare än det var den 6-7 januari i år.  

LEMON: What do you think of the president’s comments, when he Tweeted, ”When the looting starts, the shooting starts”? Do you think the president is stoking racism and inciting violence with those kinds of comments?

BIDEN: “I think he’s thoroughly irresponsible. Thoroughly irresponsible. I mean, it is just absolutely, he talks like, I don’t, I’m afraid I’ll say something I’ll regret. I just find him thoroughly, totally irresponsible.

LEMON: But you know what, Mr. Vice President, in this moment, people want you —

(CROSSTALK)

BIDEN: (INAUDIBLE) — there is family, pain, a city in pain. And what’s he doing?

(CROSSTALK)

LEMON: They want to hear from you. They want your honesty and your candor. I know that you are moderating yourself because you said you can get in trouble.

(CROSSTALK)

BIDEN: Well, you’ve got my honesty, my candor. But not my candor, not my characterization of him personally.

(CROSSTALK)

He is totally, thoroughly wrong, the way he’s handling this. It is not presidential. It is not consistent with what other presidents would do. It’s not consistent with our values. It’s not consistent with who we are. As a people. This president steps across the line constantly, the way, well, when a looting starts, the shooting starts. Come on.

LEMON: I want to have a real —

(CROSSTALK)

BIDEN: The president said that.”

Min 1.35- ca 2.40 https://www.youtube.com/watch?v=fCNFRd0wHCk&ab_channel=CNN

Skälet till att det gick sådär verkar uppenbara sig något senare i intervjun.

LEMON: We have a short time left here, Mr. Vice President, because I know you have to do other interviews. Listen, I know how familiar you are with black community. It is clear that many African Americans, and rightfully so, see you as an ally. Today you showed a level of empathy that African Americans want to see and by contrast, that comment that you made a week ago, that appeared to take black voters for granted. In light of these horrible events of the last week, it’s important for black voters to know which leader are you going to be?

BIDEN: The leader I’ve always been. I apologized immediately for responding to Charlamagne, who was baiting me, and if you looked at that film, you’ll see I was smiling at him. I was referring to him. I wasn’t referring to all African Americans. But I should have never said it. I have never, ever, ever, ever, ever, ever taking the African American community for granted.

[17:20:09]

I have been their ally and they have been mine and I’ve worked hard to earn every single vote I’ve ever gotten, and that’s what I’m trying to do. That’s what I’m going to continue to do. No one should be taken for granted based on their race, religion or background at all.

LEMON: OK.

(CROSSTALK)

BIDEN: No one.

(CROSSTALK)

BIDEN: I do not.

Min 4.10-5.21 https://www.youtube.com/watch?v=fCNFRd0wHCk&ab_channel=CNN 

Dagen efter skrev Joe Biden ett något tydligare fördömande. Men det lästes inte av lika många som såg intervjun på CNN för det publicerades i tidskriften Medium och därtill var det fortfarande inte otvetydigt.   Eller hur låter rubriken ”We’re a nation furious at injustice” (”Vi är en nation som rasar mot orättvisa”)?

”These last few days have laid bare that we are a nation furious at injustice. Every person of conscience can understand the rawness of the trauma people of color experience in this country, from the daily indignities to the extreme violence, like the horrific killing of George Floyd.

Protesting such brutality is right and necessary. It’s an utterly American response. But burning down communities and needless destruction is not. Violence that endangers lives is not. Violence that guts and shutters businesses that serve the community is not.

The act of protesting should never be allowed to overshadow the reason we protest. It should not drive people away from the just cause that protest is meant to advance.”

Du kanske tycker att det är tillräckligt? Att det inte var tillräckligt blev allt tydligare under de följande månaderna. Det skulle dröja ända tills den 31 augusti innan han talade ur skägget och sa det som behövde sägas. På nationell teve, precis som han krävde av Donald Trump, för att kräva ett slut på något som i flera månader på riktigt hade belägrat kvarter, stadsdelar, hela städer och i ett fall också utropat ett eget land, Chaz.

”I want to be very clear about all of this: Rioting is not protesting. Looting is not protesting. Setting fires is not protesting. None of this is protesting. It’s lawlessness, plain and simple. And those who do it should be prosecuted,”  

”Jag vill vara väldigt tydlig om allt det här: Upplopp är inte att demonstrera. Att sätta eld på saker är inte att demonstrera. Inget av det här är att demonstrera. Det är laglöshet helt enkelt. Och de som gör det borde åtalas.”

Så ska det låta. Var någonstans höll den här Joe Biden till under sommarens kravaller?

Under Free the nipple var min ståndpunkt att företagen får göra som de vill så länge som de är konsekventa. Om kvinnors bröstvårtor cancelleras är det okej så länge som alla kvinnors bröstvårtor censureras. Förbudet får inte gälla bara fula kvinnor medans vackra kvinnor, vars skönhet bestäms i ett mötesrum på ett storföretag av personer jag inte känner till och verkligen inte röstat på, får posta hur många bilder på sina bröstvårtor de vill. Eller för att göra liknelsen lite mer anpassad till den situation det faktiskt handlar om här – bara du som har vänstersympatier får posta bilder på dina bröstvårtor. Det låter vare sig särskilt rättvist eller upphetsande. När det gäller vilka som stängs av från twitter och inte är det inte konsekvent. Det som är konsekvent är politiskt bias i vilka som stängs av.   

Kamala Harris, snart USAs vice-president försvarade BLM och Antifa så sent som i augusti på Late Show med Stephen Colbert: ”But they’re not gonna stop. They’re not gonna stop. This is a movement, I’m telling you. They’re not gonna stop. And everyone beware, because they’re not gonna stop before election day in November, and they’re not gonna stop after election day.”

Vilket för väldigt många amerikaner just då, medan de såg sina hemkvarter och sina arbetsplatser belägrade och förstörda av beväpnade gäng, måste låtit som ett hot. Kamala Harris uppmanade också sina följare att skicka pengar till en fond som betalade borgen till de som arresterades under upploppen. ”Om du har möjlighet, skicka pengar till MNfreedomfund för att samla in borgen till de som demonstrerar på gatorna i Minnesota.” på twitter den första juni 2020.

Jag är dessutom gammal nog att komma ihåg Special Council Investigation hela vägen tillbaka till 2017. För det första som hände när Donald Trump blev vald i slutet av 2016 är att hela det demokratiska partiet och stora delar av media anklagade Trump för valfusk. Enligt ledande demokrater, statstjänstemän och media hade han vunnit valet genom hemligt samarbete med Putins Ryssland. Utredningen tillsattes i maj 2017, bara några månader efter att Trump tillträtt posten som president, och fortgick till mars 2019. Utan att kunna styrka misstankarna. Det fanns helt enkelt inga bevis. Rapporten avslöjade att Trump ägnade sig åt beteende som är pinsamt i bästa fall och omoraliskt som värst, men inte olagligt. Trots det skrev Mueller i slutsatsen att Trump ändå hade bjudit in rysk valpåverkan. Vilket är märkligt eftersom det var Barack Obama som var president under 2016 års presidentval och hade varit ytterst ansvarig för amerikanska vals säkerhet i åtta år.

Den här konspirationsteorin torgfördes ändå av demokratiska partiets företrädare och stora delar av media i flera år. Inte ens efter den omfattande utredningen av Robert Mueller, som själv var en av de som trodde att Trump var skyldig till misstankarna, kom fram till något som gick att åtala. Det gick inte att bevisa något som helst samarbete mellan Donald Trump, eller någon av hans närmaste, under valkampanjen 2016. Istället var utredningen något som liknade en smutskastningskampanj mot Donald Trump. Något som är svårt att ro i land eftersom han själv har en förmåga att ställa till det för sig.  

Jag är också tillräckligt gammal för att komma ihåg när Hillary Clinton senast sa att Trump hade stulit valet 2016 från henne. Det var nämligen så sent som i oktober 2020. Då sa hon på en direkt fråga om varför hon är så impopulär att ”I was the candidate that they basically stole an election from”.  

Att Hillary Clinton egentligen skulle ha vunnit valet är något hon både sagt rakt ut och insinuerat flera gånger under de fyra år som gått sedan valet.

Hon hävdade samma sak i maj 2019:

”You can run the best campaign, you can even become the nominee. You can still have the election stolen from you” 

Vad är då skillnaden? Att hon är kvinna? För hon, demokraterna, och nästan hela mainstreammedia har hävdat att valet stals från dem under hela Trumps tid som president. Det är fyra år. Trump har än så länge bara gnällt sedan början av november.

Jag är också tillräckligt gammal för att minnas när Chris Cuomo under BLM-kravallerna i juni 2020, så länge sedan som förra sommaren, sa på CNN att ”Alltför många ser protesterna som problemet, nej, problemet är det som fått dina landsmän att gå ut på gatorna” och avslutade kommentaren ”snälla, visa mig var det står att demonstrationer måste vara artiga och fredliga”.

Innan du nu börjar skrika att ”Det där är whataboutism” vill jag säga nej – det är orsak och verkan. Det är också att använda samma måttstockar för alla inblandade. Något som är grunden i en demokrati.

För det som hände sedan, och fortfarande pågår, är en verklig en attack på demokratin med varaktiga konsekvenser. Först stängdes presidenten av från Instagram, Facebook och Twitter. Det sistnämnda är minst sagt ironiskt eftersom den berömde fotbollspelaren Colin Kaepernick försvarar och eldar på BLM under sommaren på just twitter. ”När civiliserat beteende leder till döden är revolution det enda logiska svaret. Ropen på fred kommer att regna ned, och när de gör det, kommer de att nå döva öron, för ert våld har fött det här motståndet. Vi har rätt att slå tillbaka. Vila i Makt George Floyd.” Vilket Jack Dorsey, twitters grundare och ägare, besvarar, på twitter, den 3 juni med att donera 3 miljoner dollar till Kaepernicks kamp. ”Fler startalitet-bidrag. 3 miljoner USD till Colin Kapernicks (reds. Anm. Organisation) Your Rights Camp för att främja befrielsen och välmåendet av svarta och bruna samhällen genom utbildning, self-empowerment, mass-mobilisering för att lyfta nästa generations ledare för förändring”.

Låter det som lika måttstockar? Märkligt i så fall att Twitter nu rensar ut flera konservativa röster än Trump. Och det är bara början så håll i dig. Samtidigt är Colin Kaepernick inte avstängd trots att han tydligt uppmanat till våld under pågående upplopp. Medan utrensningen av Trumps allierade är i full sving. Avstängningen av Donald Trump – snart följt av en impeachment – är bara startskottet för något som kommer pågå under lång tid framöver. 

I en tweet från 2015 skriver twitters grundare Jack Dorsey att ”Twitter står för yttrandefrihet. Vi står för att säga sanningen till makthavarna. Och vi står för att bemyndiga dialog”. Men det var ju innan Trump blev vald till president.

Komikern Kathy Griffin rörde upp en storm i maj 2017 när hon postade en bild på sig själv hållandes Trump avhuggna huvud. Det ledde till ett sådant drev mot henne att hon själv raderade bilden och bad om ursäkt. Men hon blev inte avstängd. Den sjunde januari 2021 under pågående kravaller postade hon återigen bilden på sig själv med allvarlig blick och Trumps avhuggna huvud. Hon är kvar på plattformen.  

Twitters motivering till avstängningen av Donald Trump går att läsa på deras blogg.

“After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence…. …. Our public interest framework exists to enable the public to hear from elected officials and world leaders directly. It is built on a principle that the people have a right to hold power to account in the open.”

Okidoki Twitter. Bara det att ingen av de två tweets Twitter hänvisar till uppmanar till våld. Den första lovar hans följare att deras röst ska höras långt in i framtiden och den andra är ett uttalande om att han inte tänker närvara vid Bidens installation. En dålig förlorare utan tvekan men ingen av tweetsen uppmanar till våld. Däremot är twitters flöde fyllt av våld. Skillnaden är att det våldet kommer från de som stöder demokraterna eller tilltalar en handfull IT-entreprenörer i Silicon valley.

Twitter skriver att eftersom presidenten tolkas av andra, både på och utanför deras plattform, ”riskerar” hans tweets att leda till våld. Så är det ju. Men det finns också en gräns för vad du har för ansvar för hur andra tolkar det du säger. För något ansvar har väl även den som lyssnar på dig?

På så här lösa boliner kan vem som helst bli avstängd för vad som helst. Avstängningen av Trump skapar ett värdelöst prejudikat för vilka regler som ska gälla på Internets plattformar. Om de få individer som kontrollerar Google, twitter och facebook kan stänga av vem de vill när de vill är det ett problem som rör alla. De enda som verkar kunna sova lugnt om natten är socialister som vill ”Krossa USA” eller islamister som skriver ”Död åt Amerika”. För de blir inte avstängda.

Ayatollah Khamenei, Irans ledare, glorifierar ständigt våld på Twitter. Efter att den franske läraren Samuel Paty mördades medelst halshuggning för att han visade en teckning av Muhammed och ett knivdåd i en kyrka i Nice där flera skadades twittrade den teokratiske despoten Khamenei 

“Following the insults to the #Prophet, the Islamic nation is filled with rage & objections. From the east to the west of the Islamic world, many Muslim officials & people have defended the Islamic identity & Prophet’s noble personage, which shows the Muslim communities’ vitality.”

— Khamenei.ir (@khamenei_ir) November 3, 2020

För vad är mer vitalt än att vara med i en dödskult?

“Today, the main enemies of Islam are the Arrogant Powers & Zionism. The last manifestation of their enmity was the Paris incident. It is not just about one caricaturist committing a wrongdoing. Arrogant Powers & Zionism support this. That’s why they speak in defense of such acts.”

— Khamenei.ir (@khamenei_ir) November 3, 2020

“Even though some govts started a treacherous, contemptible move toward normalizing relations with the Zionists, they’re too small to end the matter of #Palestine. No! Palestine will be free, while the fake Zionist regime will perish. There’s no doubt about this.”

— Khamenei.ir (@khamenei_ir) November 3, 2020

 Så fortsätter det. Dag för dag, vecka för vecka, månad för månad och år för år.

Khamenei gillar verkligen inte judar. Så han har en del gemensamt med de som bröt sig in i Kapitolium. Trots det tycker jag inte att han ska stängas av från Twitter. Av flera anledningar. För det första för att det bästa sättet att hantera dåliga idéer är att bemöta dem. För det andra för att det låter mig veta vad mina fiender tycker och för det tredje för att då vet jag var jag har dem någonstans. Förbud gör inte att åsikterna försvinner. Det gör bara att de som tror på dem organiserar sig i hemlighet istället.

Och det är inte så att det skulle hjälpa att stänga av honom. Inte när Erdogan, Kinesiska staten och ett otal andra riktigt obehagliga typer inte blir avstängda. Twitter, Facebook och Instagram stänger nu istället av konton som propagerar för den vrickade Q-Anon-kulten. Däribland General Michael Flynn och Trumps förra jurist Sidney Powell. Men varför då inte stänga av alla de som delar BLMs våldspropaganda? När BLM drog igång gjorde jag ett avsnitt där jag bara läste från deras egen hemsida. De är enligt intervjuer själva ”tränade marxister” och deras mål är kärnfamiljens upplösning och västerlandets undergång.

Som så ofta när starka känslor är i svaj blir reaktionen på det som hänt farligare än händelsen i sig. Där vanliga människor ser en katastrof ser både politiker, media och företagsledare en möjlighet. De är aldrig långsamma med att utnyttja en kris för egen vinning. Så nu har den stora digitala utrensningen börjat. Och det handlar inte om att plattformarna stänger av de som bryter mot deras användaravtal. De stänger bara av vissa som bryter mot avtalen. Vad det handlar om är politisk förföljelse. Dels de konton som försvinner men framför allt är jag rädd för att det ser ut som att historien skrubbas ren, poleras eller rättas till, i realtid.

Youtube stänger ner alla konton som hävdar att valet var riggat nu när de inte längre kan stänga av kanaler som diskuterar politiska åtgärder mot covid. Parler, en social plattform som påstår att de tar yttrandefrihet på allvar och användes av många libertarianer och konservativa, plockas bort av Google från deras appstore och Apple hotade att göra detsamma men det är oklart om de hann plocka bort appen eftersom amazon, som hostar Parlers servrar, stängde ner Parler måndagen den 11 januari. Denna vecka är Twitter lika dött som Parler. Trots att det fortfarande fungerar.

När stora techföretag med en monopolliknande ställning, som samtliga ger pengar till demokraterna och vars ägare också donerar pengar till demokraterna, går ihop med varandra för att tysta sina konkurrenter och demokraternas meningsmotståndare är det inte bara politisk censur av värsta sort, det är troligtvis också ett brott mot amerikansk monopollagstiftning. I ett slag lyckas de göra sig av med både sina politiska motståndare på sina egna plattformar samtidigt som de blir av med sina affärskonkurrenter. De som cancellerats har ingenstans att ta vägen eftersom även alternativen har tystats.

Parler existerar inte längre. Jag har den själv på min telefon. Den är död. Dessutom kräver WhatsApp, en meddelandetjänst ägd av Facebook som påstår sig ha den personliga integriteten och anonymitet integrerat i sitt DNA, att deras nästan 2 miljarder användare ska gå med på ett nytt användaravtal. De ställs inför ett ultimatum om att antingen börja dela sina personliga data med Facebook eller bli avstängda från tjänsten. Paypal stänger av kunder som stöttar Trump. Det finns inga bevis för att det är samma personer som bröt sig in i Kapitolium – det räcker att de åkte till demonstrationerna i Washington. Det är alltså inte dömda för att de deltog i upplopp utan för att de deltog i en laglig demonstration. Nu får de inte längre använda paypal som bank. Människor som inte har med saken att göra får sparken från sina jobb för att de tidigare i år skrivit att de tänker rösta på Trump i sina sociala medier. Det betyder att du inte behöver stötta Trump eller bryta dig in i kongressen för att utsättas för diskriminering med hänvisning till dina politiska åsikter.

Allt påhejat av den internationella vänstern. Och det här är bara början. Om du tror att det kommer sluta med de som öppet stött Donald Trump tror du fel. Eftersom techbolagen inte bara kommer undan med det, utan därtill blir påhejade kommer de nu känna sig berättigade att göra det här igen. Mot andra som de inte gillar. Om du hävdar att det här inte alls är censur är du inte intellektuellt hederlig. Om du inte tror mig fråga Angela Merkel – som också tyckte det var fel att stänga av Trump. Visserligen för att hon tycker att USA bör införa Hets mot folkgrupp-lagstiftning och reglera yttrandefriheten på det sättet snarare än genom stora företag, vilket jag inte håller med om, men hon är i alla fall på det klara med att det som sker nu är fel. Och om du inte litar på Merkel, för det borde du inte göra, lyssna då till den ryske dissidenten Alexei Navalny, med erfarenhet av politisk förföljelse från Putins Ryssland, som direkt påpekade att ”avstängningen är en oacceptabel handling av censur” och att den ”kommer att utnyttjas av yttrandefrihetens fiender runt hela jorden” eftersom de nu när de tystar sina meningsmotståndare kan säga att ”det är bara så man gör, till och med Trump blev avstängd från Twitter”. Han tillade också att även om Twitter är ett privat företag har ”vi i Ryssland och Kina sett många exempel på hur privata företag blir statens bästa vän och hantlangare åt censuren”.  

Den elfte januari publicerar tidningen the Atlantic en artikel av Tom Junod med rubriken ”Allt Är Annorlunda Nu”. Vilket kanske stämmer men snarare på grund av reaktionerna än stormningen av Kapitolium. Ingressen lyder ”USAs Kapitolium föll inte på samma sätt som World Trade Center gjorde, men den amerikanska idé byggnaden förkroppsligar brutaliserades. Vi måste komma ihåg den 1/6 precis som vi kommer ihåg 9/11.” I artikeln skriver Junod att ”Babylonierna förstörde Jerusalems Första Tempel och romarna det andra, båda som en nödvändig förutsättning för att kasta de som byggt dem för vinden. Jag föreställer mig att de judar som bevittnade de belägringarna och attackerna för tusentals år sedan kände samma sak som jag kände den sjätte januari,”

Lugn i stormen nu. Nästan 3000 människor mördades den elfte september 2001, utöver att byggnaderna som utgjorde World Trade Center reducerades till grus. Att jämföra dessa två är vansinne. Och att jämföra det med förstörelsen av inte bara första utan andra templet i bibeln är om möjligt ännu knäppare. Jag betvivlar starkt att de judar som försvarade templet mot romerska soldater kände samma sak när de blev nedhuggna av romerska svärd eller spetsade på spjut som journalisten Tom Junod gjorde hemma i tevesoffan. Jag vet inte för jag var inte där men det låter ytterst osannolikt. Och det får före detta guvernören och Hollywood-skådisen Arnold Schwarzeneggers jämförelse mellan stormningen av Kapitolium i januari 2021 med Kristallnacht att blekna. Då var den ändå ytterst osmaklig.

Jag brukar inte göra klassanalyser. Något du som följt podden länge antagligen har anat men om jag skulle göra en klassanalys efter det amerikanska valet skulle jag kunna konstatera några saker. Demokraternas kampanj 2020 var den första valkampanjen i USAs historia (och antagligen världens historia) som lyckades samla in över 1 miljard dollar.

Demokraternas kampanj samlade in 60 procent mer pengar än Donald Trumps kampanj.

Donald Trumps kampanj fick 45 procent av sina medel från mindre summor. Biden fick bara 39 procent av sitt kapital från smådonatorer. I själva valet vann Joe Biden i nio av de tio rikaste delstaterna i USA medan fjorton av de femton fattigaste delstaterna vanns av Donald Trump. Biden spenderade dubbelt så mycket pengar som Trump i nationell media vilket innebär att han hade dubbelt så mycket reklam som Trump. I Michigan, Pennsylvania och Wisconsin spenderade Biden tre gånger mer på reklam än Trump. En överraskning är att Trump lyckades roffa åt sig betydligt fler röster av afro-amerikanska män och latinomän. Grupper som i större grad tillhör arbetarklassen och därför borde rösta på demokraterna, i alla fall enligt demokraterna. Vad det här säger mig är att Demokraterna är miljardärernas och de rikas parti. De är själva partiet som representerar de där en procenten, ”The 1 percent”, som de alltid hävdar är onda. Inte nog med det. Demokraterna är också partiet för dig som jobbar i amerikansk media. Som valet 2016 visade bodde 90 procent av de som jobbade i nyhetsmedia i en kommun där Hillary hade vunnit valet.

Men man behöver verkligen inte ta till Karl Marx för att få ihop det här. John Stuart Mill, en av liberalismens fäder, hade en betydligt enklare uppdelning av samhället. Enligt honom består det av de som styr – och de som blir styrda. Folket och deras elit. När de som lider av systemet blir fler än de som gynnas av det kommer det att brista. När techföretag och demokraterna nu utför koordinerade utrensningar av politiska motståndare göder de tribalismens avgud. Ju mer repressiva de blir desto starkare växer motståndet. Just nu är demokraterna, precis som Donald Trump alltid är, sin egen värsta fiende.

För 80 miljoner amerikaner röstade visserligen för Joe Biden. Men 74 miljoner röstade för Donald Trump. Bara några hundra av dem bröt sig in i Kapitolium. Demokraterna och deras allierade i Silicon Valley driver nu på för att göra USA till en enpartistat av europeiskt snitt där andra partier visserligen tillåts finnas men aldrig kommer nå makten. Om Joe Biden verkligen vill vara en president för alla amerikaner, inte bara de som röstade på honom, är det här helt fel sätt att ena landet.

About the author

Komiker, författare och podcastare